A股被美股“碾压”？中美股市十年（2010-2020）涨幅对比

　　来源：兴证全球基金

　　作者：黄可鸿

　　这两天，“A股和美股哪个赚钱”的话题火了。

　　中美股市十年（2010-2020）涨幅对比

　　这个流传甚广的图片显示了过去10年，美股远超A股。似乎可以得出结论：我们在A股赚钱简直太难了，美股是把大A股按在地上摩擦。

　　但有人指出：“谁碾压谁其实并不重要，换换起点就能变个样”。我们就来看看，不同时间下的结果。

　　换个时间，沪深300指数表现如何？

　　如果把时间维度拉长，得到的结论甚至大相径庭。比如，把时间设置成2005年以来，果然“被碾压”的居然变成了标普500。或许以前很少人注意到，标普500这段时间仅增长了130％（Wind数据，截至2020-4-15，下同）。

　　中美股市对比（2005以来）

　　沪深300：280％ 标普500：130％

　　再比如可以看看近3年的时间维度，可以发现中美股市的差异变得不那么明显。所以数据得出的结论看似客观，实则会受选取时间的影响。

　　中美股市对比（2017以来）

　　沪深300：15％ 标普500：24％

　　中美主流投资人PK，结果如何？

　　评价一个市场到底能不能挣钱，用主流投资人的收益作比较或许更合理。

　　我们知道，美国市场大部分公募基金跑不赢标普500指数，指数确实是他们的主流投资方式。2019年8月起美国指数基金规模也超过了主动基金，但中国的情况相反。那么我们可以加上中国的偏股基金指数来和代表他们更高水平的标普500做比较。

　　可以看到，2005年来的情况，我国偏股基金指数增长了508％。

　　中美股市对比（2005以来）

　　偏股基金指数：508％ 标普500：130％

　　注：标普500采用的是价格指数，为了保持可比性，权益基金指数是扣完管理费和托管费之后的净值增长率的规模加权指数；同时，权益基金一般有10％-20％左右的现金或现金替代物的仓位，综合考虑来看，两者可比性较强。

　　近3年、近5年则呈现了殊途同归的结果：

　　中美股市对比（2017以来）

　　偏股基金指数：24％ 标普500：24％

中美股市对比（2015以来）

　　偏股基金指数：41％ 标普500：35％

　　为什么我国大盘指数一般，主动基金表现更好呢？如兴全安泰养老FOF、优选进取FOF基金经理林国怀所说，这也许恰恰说明了中国资本市场对于中小企业更多的机会，经济转型期的大金融、大资源逐步向消费、科技转移，只不过还是在过程中。这些企业目前在指数里的权重还不够大，指数反映了传统经济的逐渐褪色，而很多科技龙头，包括腾讯、阿里巴巴等一大批科技类的公司并不在A股上市。另一方面，主动权益基金的优秀表现反映了基金经理的贡献，以及主动选股在A股市场的优势。

　　关键问题：如何避免收益原地踏步？

　　“没有最终的成功，也没有致命的失败，最可贵的是继续前进的勇气。”

　　——温斯顿·丘吉尔

　　你可能会问，既然A股、美股似乎没有绝对的高下之分，为何有些人在原地踏步，有些人却能赚到（不少）钱？

　　一个角度是，A股各个行业过去这些年涨了多少呢？根据最常用的申万行业指数，28个一级行业近10年整体存在较大的分化，个股的差异更是不言自明。

数据来源：Wind，截至2020-4-15，申万行业指数

　　而对于基金投资，另一个重要问题是时间。这让人想起最近的一则新闻：某理财平台的统计发现，频繁交易的用户比不频繁交易的用户收益减少近三成，放弃基金定投比坚持的人收益减少近一半，而持仓小于1个月的人比持仓超过半年的人收益减少了98％！

　　有人说，在A股摸爬滚打得多了，就知道懂得长期投资基金的人是高手。更有人说，投资FOF的人是“举重若轻”的隐世高手，投资有锁定期和封闭期基金的人是“无招胜有招”的绝世高手。当其他人在对何时买进、何时卖出侃侃而谈时报以微微一笑，等待时间收获答案。

　　最后，再聊聊如何评价A股的问题，毕竟把收益结合波动性一起考虑才更科学。我们统计了2005年以来的全球市场，红点表示沪深300，圆圈面积表示收益/风险。长期来看，A股的波动性虽然较高，但是风险调整后的收益也是优于美股的，甚至优于其它多数地区。

　　全球主要股指收益及波动性

相关阅读